Czy większość ICO to scam?

Czy większość ICO to scam? Raport z badań. Firma Satis Group LLC, wykorzystując publicznie dostępne źródła, przebadała i  sklasyfikowała oferty ICO o kapitalizacji rynkowej co najmniej 50 milionów USD według jakości, od emisji White paper, po pozyskiwanie funduszy, aż do ewentualnego wejścia na giełdę i umożliwienia handlu on-line. Ich badania konkludują smutnym wnioskiem, że 80% ICO to oszustwa, a tylko 8% z nich z sukcesem dostało się na giełdę.

Czy większość ICO to scam? Raport z badań: 80% ICO to oszustwa

Nowojorska firma Satis Group LLC, utworzona na gruzach Argon Group w zeszłym roku, mieni się jako „najlepsza firma doradcza ICO”. Badacze Sherwin Dowlat i Michael Hodapp opracowali nowatorski sposób klasyfikacji i klasyfikacji ICOs pod nazwą ICO Quality: Rozwój i handel.

Badanie rozpoczyna się od rozbicia ICO na 6 grup: Scam, Failed, Gone Dead, Lessing, Promissing, Successful. „Na podstawie powyższej klasyfikacji” – napisali – „stwierdziliśmy, że około 81% ICO to oszustwa, ~ 6% nie powiodło się, ~ 5% miało Gone Dead, a ~ 8% dostało się na giełdę.”

Kategoria „SCAM” została zdefiniowana przez badaczy jako:

Każdy projekt, który wyraził dostępność inwestycji (ICO) (poprzez publikację na stronie internetowej, lub publikowanie w mediach społecznościowych), nie miał / nie miał zamiaru realizować zadań związanych z opracowaniem projektu z fundusze i / lub zostały uznane przez społeczność (fora dyskusyjne, strony internetowe lub inne informacje online) za oszustwo.

Klasyfikacja „Failed” są to ICO, o których mówiono, że „udało się pozyskać fundusze, ale nie ukończyli całego procesu i projekt został porzucony, i / lub zwrócili inwestorom w wyniku niewystarczającego finansowania.

Gone Dead to kategoria w której ICO udało się pozyskać kapitał, projekt przeszedł proces realizacji”, ale nie był notowany na giełdach w celach handlowych i nie miał rozwiązanych zadań na Github przez 30 dni od tego momentu pozyskania kapitalu

W badaniu nie brano pod uwagę, czy dane ICO mogło rozwój kryptowaluty przenieść  na platformę inną niż Github.

Czy większość ICO to scam? Dalsze badania

„Lessing” oznacza sukces w finansowaniu i ukończeniu procesu developingu, wprowadzenie waluty na giełdę, ale „spełnia jedno lub mniej kryteriów powodzenia: wdrożenie (w teście / fazie beta, co najmniej) łańcucha / gotowy Blockchain (w przypadku protokół warstwy bazowej) lub produkt / platforma (w przypadku tokena aplikacji / narzędzia), miał przejrzysty plan projektu umieszczony na swojej stronie internetowej i posiadał aktywność w tworzeniu kodu na Github w okresie trzech miesięcy”, które odnoszą się do jako Kryterium sukcesu. „Promissing” oznacza, że ICO obejmowałoby dwa z tych kryteriów, a „Succesfull” miałby oczywiście wszystkie kryteria.

Zapewniając, że „będą kontynuować rozwój naszych badań w tej dziedzinie i opracują bardziej szczegółowe badania w nadchodzących miesiącach”, para badaczy pogłębi swoje badania:

W ramach tych 8% coinów / tokenów które znalazło się w obrocie giełdowym, posiadające całkowitą kapitalizację na poziomie 50 milionów USD +: ~ 47% było „Succesfull”, ~ 20% było „Promessing”, a ~ 34% było „Lessning”. Dla coinów / tokenów z rynkową kapitalizacją na pozioie 50 – 100 milionów dolarów (najniższy poziom śledzony): ~ 24% było „Succesfull”, ~ 22% było „Promessing”, a ~ 54% było „Lessening „

Czy większość ICO to scam? Kontrraport MIT

W kontrze do opublikowanych badań, MIT opublikował swój raport na temat ICO, autorstwa Christiana Cataliniego i Joshua S. Gansa. W raporcie tym badania pokazują, że tylko od 5% do 25% ICO to oszustwa. Ponadto, nowe .Bitcoin.com donosi, że 46% swojego raportu na temat ICO pod nazwą: „46% ubiegłorocznych ICO to porażka” jest to doskonała lektura która pozwala na uzyskanie pełnego obrazu rynku kryptowalut.